KOPTERFORUM . AT

Jetzt muss ich mal Stellung zu den Aussagen von X5C » So 20. Sep 2015, 20:12 - http://kopterforum.at/forum/phpBB3/view ... t=15#p2734
Du hast vollkommen Recht, wenn ein Segler mit einigen Kilo außer Kontrolle gerät, ist sicher gewaltig was los. Frage, wie oft gibt es heute noch Senderausfälle? Du hast auch recht, dass die Flächenflieger wesentlich mehr wissen über die Physik der Fliegerei haben müssen als Kopterpiloten. Wären die Dinger nicht elektronisch stabilisiert würde man so ein Ding noch nicht einmal einen Meter in die Luft bringen. Die Regelgeschwindigkeit die notwendig ist um den Kopter einigermaßen stabil zu halten, bringst du als Mensch gar nicht zusammen! Tatsache ist auch, dass ernsthafte Kopterpiloten sich auch mit Flugphysik und mit den Regeln der Luftfahrt beschäftigen und auch viel Wissen über Einstellungen und Eigenschaften ihrer Geräte haben müssen.
Du behauptest ausgebildeter Triebwerkstechniker zu sein – da hast aber offensichtlich nicht wirklich in der Flugphysik aufgepasst. Guter Mann hast Du schon mal was von Beharrungsvermögen der Masse was gehört? Google mal unter Bird Strike gehe auf „Bilder“ und schau Euch mal an, was da zu sehen ist, dann wirst Du draufkommen, dass Deine graue Theorie von Luftpolster (Schutzschild) und Ablenkung schmonzes ist – da hat’s schon Tote gegeben! Gerade Du als Triebwerksmechaniker(?) müsstest wissen dass die Triebwerkshersteller extrem teure Tests machen um die Triebwerke gegen Bird Strikes resistenter zu machen. Übrigens ist auch Teil des Zulassungsverfahren. Würde Deine Behauptung funktionieren wäre das eine geniale Entdeckung und würde der Luftfahrt (als Schutzschild) millionenteure Schäden ersparen!
Ich kenne persönlich Schäden die allein schon Spatzen angerichtet haben und die sind viel leichter als so ein Kopter. Was das Video angeht hast vielleicht noch was in der Flugphysik übersehen – sicher gibt es eine gewisse Ablenkung, aber nicht so wie Du es mit Deiner Therorie allen weis machen willst – eine Ablenkung hängt auch immer vom Volumen eines verdrängenden Körpers ab – ein Winglet hat aber kaum Volumen. Abgesehen davon Filme ich und würde ein Fake erkennen – es gibt nämlich Dinge die man in einem Fake nicht nachstellen kann.
Übrigens gibt es in Amerika monatlich 500 „Near Miss“ Beinahezusammstöße mit Koptern!!!
Leute ich habe nichts aber auch gar nichts gegen die Kopter, nur habe ich was dagegen, wenn man mit behauptetem Wissen oder Halbwissen etwas verharmlost, was nicht zu verharmlosen ist und damit so gar nicht zur Bewusstseinsbildung beiträgt. Verantwortungsbewusstes Verhalten ist aber in der Fliegerei nun mal überlebenswichtig! Mit so einem Schmonzes könnt Ihr Euch nur selber abschaffen!
Gruß
Alfred

Mal unabhängig davon ob möglich oder nicht.....
Das besagte Video ist nachgewiesener Maßen ein Fake.

Ich denke aber auch das ein Schaden in diesem Maße nicht von einer solchen Drohne möglich wäre,
bin aber weder Flugzeugtechniker noch kann ich dies irgendwie belegen - eine rein subjektive Einschätzung also.

@Alfred
Jetzt liegst Du aber meilenweit daneben oder Du hast etwas falsch verstanden- die Ablenkung eines Kopters, Segelfliegers oder sonstigen Fluggeräten mit unter 5kg Fluggewicht bezieht sich auf das Aufschlagen an den Winglets (bewiesenerweise ein FAKE!) und der generellen Unmöglichkeit, dass ein leichtes Objekt wie ein Modell das Flugzeug berührt- was Du meinst ist Vogelschlag im Triebwerk!!! Dieses saugt Dir sogar ne Kuh in die Vorverdichterschaufeln, wenn sie gerade nix besseres zu tun hat als fliegen zu lernen . Das aerodynamische Polster baut sich sogar so stark auf, dass es ab einer Fluggeschwindigkeit von 1080km/h die vordere und hintere Luftstauwelle zum Knallen bringt.....bekannt als Schallmauerdurchbruch! Dein Kopter würde schon bei einer Startgeschwindigkeit eines Linienflugzeuges weit weg geschleudert werden- es sei denn, Du bist genau im Ansaugstrom eines Triebwerkes. Würde die verdrängte Luft keinen Widerstand haben und kein Polster in Form von Staudruck aufbauen, könntest Du mit einem 100Ps Auto auch mit 500 km/h über die Autobahn prügeln
"Near miss" ist auch das Einzige was ist, da der Kopter nicht durch die Staudruckbarriere kommen kann! "Impact" ausgeschlossen. Ich glaube, ich sollte Dir mal eine Tragfläche von einem Linienflugzeug zeigen, wo ein Heckleitwerk eines Tornados eingeschlagen ist- auch dieser Airbus konnte normal weiterfliegen und Landen- natürlich mit erheblichem Schaden.....aber weit weg vom "Abreissen der Tragfläche". Da ist ein Parabelflug mit anschließendem Hochziehen schon erheblich mehr Belastung. Das wurde uns in der Ausbildung vor 30 Jahren schon gezeigt.

Vogelschlag habe ich aber auch schon an den Cockpitscheiben gesehen, wo ja eigentlich das "Polster" mit am größten sein sollte....

aber nicht bei plus 300km/h aufwärts- da geht unter 5 Kilo rein gar nix....da geht es um die Verdrängung der Luftmasse- bei ner Cessna ist das kein Problem....aber bei nem Linienflugzeug- keine Chance!

[/img]Hallo Schoasch!
Genau das ist Euer Problem - Ihr negiert einfach was Ihr mit den Dingern anrichten könnt und bringt Euch damit selber in's "Grab"
Es sieht so aus als willst du gar nicht wissen, was wirklich passieren kann, sonst hättest Du schon nach Bird Strike gegoogelt und
dort gesehen, was Vögel anrichten können - das sind aber weich!!!! und nicht hart wie Kopter und auch in der Gewichtsklasse (von-bis)von Koptern.
Um Missverständnissen vorzubeugen weich ist nicht immer schadensmindernd.
Es ist ja nicht notwendig dass du vom Fach bist, aber eines kann man Dir im Sinne Deiner Verantwortung wenn Du solche Dinger bewegst, dass Du
Dich von dem überzeugst, was ich euch an Informationen zu Verfügung stelle. Mit Eurer Haltung macht Ihr es denen, die Euch ablehnen nur sehr leicht!
Wann begreift Ihr mal, dass ich nichts gegen Euch habe - sondern Euch nur Eure Probleme zeigen will.

Link mal Ansehen - Schäden von Kleinvögeln bis Adler!
https://www.google.com/
search?q=bird+strike&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMI85ST9tKKyAIVAlkUCh3SrQUV&biw=1472&bih=773

Wäre schön, wenn Du dazu dann auch noch was weißt.

LG
Alfred

Liest Du überhaupt, oder verbreitest Du nur Beleidigungen und Halbwissen?

Wir wollen uns hier ja doch nicht in Rage reden / oder besser gesagt schreiben. Das tut der bisherigen guten Stimmung doch nicht gut.

Ich habe eine Idee für die Zukunft:

Themenbereich: "Was ich xy schon immer sagen wollte" -> hier kann man sich ungezwungen austoben
Absolut frei von der Zensur, jedoch sollte der Bereich nur Boardmitgliedern freischalteten sein

Zurück zum Thema:

Wieso soll /muss ich - auf Seite 2 kurz vor der Unterschrift - dem OMF beitreten?
Es wird ja u.a. auf die EU verwiesen ( Frage / Antwort von Schoasch /Hans )

Hallo Dirk,

Man tritt nicht dem OMFV bei sondern dem "Ablehnungsschreiben"

Hier noch einmal das Schreiben: EASA Ablehnung PDF

Many Greetz
Baumi

DeWe hat geschrieben:Wieso soll /muss ich - auf Seite 2 kurz vor der Unterschrift - dem OMF beitreten?
Es wird ja u.a. auf die EU verwiesen ( Frage / Antwort von Schoasch /Hans )

Nicht dem OMFV, sondern dem Ablehnungsschreiben...

@Alfred: Ich kenne die Vogelschlagbilder unter Google, ändert aber nichts daran dass das Video ein Fake ist.
Bei genauem Hinsehen kannst du sogar das Logo der Videoproduktionsfirma auf dem Winglet erkennen welches der Künstler dort mit hinein manipuliert hat.

Lieber Kampfflieger!
War schon selber bei einem Bird Strike dabei bei kanpp 300km/h danach ist ein Spatz in der Flugzeunase geklebt - Schaden ein paar tausend Euro!

Noch mal was zur Physik:
Ein Kopter mit rund einem viertel Kilo entwickelt nach einem Fall aus nur 30m sind 94 km/h eine Schlagkraft von 8kg!
bei 300 km/h (gegen ein Sportflugzeug) 88 Kg
bei 1000 km/h (gegen ein Verkehrsflugzeug) 964 Kg (fast eine Tonne)
Was glaubst lieber Kampfflieger was da stärker ist , die Verdrängungskraft der Luft oder das Beharrungsvermögen der nur 250 g???? die
zu rund einer Tonne werden!!!! Was willst da noch mit Deinen 3 Kg? - ja die werden dann zu einem Druck von 11,8 Tonnen!!!!

LG Alfred

.....da riecht es nach Geschichten aus "ferner liefen". Bitte lerne etwas über Aerodynamik- ich empfehle Dir einen dreieinhalbjährigen Besuch bei der DASA

Lieber Kampfflieger (der Nik sagt ja schon einiges) gib lieber nicht mit der DASA an - ist ein seriöses Unternehmen, nicht dass Du mit deinem Scheinwissen auch noch Schwierigkeiten bekommst! Sorry aber es geht nicht um mein Überleben, sondern das ums Überleben der Kopterfliegerei!

Noch eine kleine Denkaufgabe (populär verständlich):
Du sagst, dass der Luftpolster Fremdkörper ablenkt - das stimmt in gewisser Weise - dann wenn er z.B. schräg auf die Luftströhmung auftrifft
da kommt es immer darauf an wie schwer das Ding ist und wie schnell das Flugzeug.
Was aber, wenn der Vogel senkrecht zur Luftströhmung ankommt, dann wird er höchstens abgebremst und kommt ziemlich sicher durch!

Du kannst mir auch gerne erklären weshalb es schon Tote Jetpiloten gegeben hat, die einen Vogel bei 1000 km/h draufbekommen haben, durch die besonders dicke Frontscheibe und das waren alles andere als Adler - wo war da das Schutzschild Luftpolster!
grau ist alle Theorie - die Praxis zeigt was Sache ist!

Persönlich ist es mir egal was Du glaubst zu wissen oder nicht! Es geht um Fakten die der Kopterfliegerei über das nötige Bewusstsein das Leben sichern. Im übrigen finde ich es verantwortungslos hier Sachen zu verharmlosen, statt zu einem verantwortungsvollen Bewusstsein beizutragen und damit der Kopterfliegerei wirklich zu helfen

LG
Alfred

Erstens: Dieser Titel "Kampfflieger" ist von Hans ohne mein Zutun ironischerweise erstellt worden- hat also nichts zur Sache zu tun.
Zweitens: Ich gebe nicht mit der DASA an, sondern habe dort meine Ausbildung gemacht und mit Sicherheit ein erheblich höheres Fachwissen als Du.
Drittens: Meine Ausführungen in Bezug auf deine Aussage, dass ein Kopter ein Winglet abgeschlagen hat zeigt, dass Du gar keine Ahnung von der Materie hast- Punkt!
Viertens (und jetzt wird es noch skuriler): Diesen von Dir angesprochenen Winkel der oberen und unteren Luftwalze welcher einen Sog erst erlaubt, kann kein leichtgewichtiges Objekt treffen, da es von der reinen Fluggeschwindigkeit des Flugzeuges auf den Wirbel trifft und weggeschleudert wird- es sei denn, ein Kopter kann mit ca. 1000km/h Fallgeschwindigkeit im richtigen Winkel in den Bereich der Nasenleiste kommen, wo sich die Ober- und Unterströmung aufhebt und einen Aufschlagkorridor von ca.60cm anbietet.
Leute wie Du sind eigentlich einer der Gründe, warum so banale Dinge wie Kopter schon mit der Gefährdung von Linienmaschinen in Zusammenhang gebracht werden! Du hast kein Fachwissen was diesen Bereich betrifft- Du hast Dich selber disqualifiziert!

"Kampfllieger" ist ein Forumsrang gemessen an den erstellten Beiträgen,
da kommt "Newbie" Alfred irgendwann evtl. auch noch hin
und wenn ihr so weiter macht sogar noch in diesem Faden hier.

Frage, wie oft gibt es heute noch Senderausfälle?

Ich weiß ja nicht, ob es ein Senderausfall gewesen war, aber
vor gar nicht langer Zeit war ich als Gastflieger auf dem Modellflugplatz. Dadurch, dass ich mit dem Heli nicht ganz so großräumig fliege ( auch wenn es ein 600'er war) - wie die Kollegen mit dem Segler (liegt halt an der Lageerkennug) flog parallel mit mir ein Segler ~ 4m Spannweite.
Plötzlich wurde es hektisch hinter mir, Autotüren klapperten .... Der Segler hatte nicht mehr auf den Sender reagiert und ist als Fly-A-way erst einmal weg. Ob Sie ihn wiedergefunden haben, weiß ich nicht.
Mein Fly-a-way mit einem 550'er Kopter war bedingt durch:

* Auftrieb
* Wind in größerer Höhe
* Pilotenfehler * ja, passiert mir auch - leider *

Was war der Fehler? Beim Heli habe ich den sogenannten Selbst-Leveling Mode nicht. Sprich das Modell bleibt in der Lage, wie du es stehen hast und muss - gerade bei Heli's immer wieder korrigiert werden. Als mir der Kopter nach oben abtrieb, habe ich ihn zwar nach vorne gestellt, jedoch die Sticks wieder in Mittelstellung * upps*; dadurch ist er mir noch weiter hoch und weg. Man glaubt gar nicht wie klein so ein Modell plötzlich werden kann....Hier hatte ich -zum Glück- das Failsave so eingestellt, das er langsam im Sinkflug runtergeht - zumal der Lipoalarm schon zu hören war - wenn auch sehr leise.

3 Wochen Polizeiberichte etc. gelesen/verfolgt ... zum Glück nichts passiert, außer das der Kopter halt weg ist ...

Das war der Grund für einen FC mit GPS und RTL Funktion

Hallo Schoasch - eigentlich habe ich besseres zu tun als mich hier zu Matchen aber, lies mal weiter

Na da hat hat Hans ja gewusst was er macht (Kampfflieger)
Zum Winglet: schau Dir mal den Film an – das Winglet wurde nicht abgeschlagen, dazu wäre der Kopter tatsächlich nicht fähig, aber er hat die Struktur des Winglets so weit beschädigt/geöffnet, dass die Luftströmung, besser gesagt die Turbolenzen die dann entstanden sind das Winglet weggerissen hat. Selbst wenn es ein Fake ist, ist das so absolut authentisch dargestellt! Wenn Du Dich schon zum Luftfahrtexperten aufschwingst, dann verwende doch bitte die richtigen Fachbegriffe und warte nicht auch noch mit dem Halbwissen auf (lies wenigsten Wickipedia - oder hast Du es eh' getan und nicht richtig verstanden?). Den Aufschalgkorridor den Du anbietest, wäre fachlich richtig - die Zone um den Staupunkt. Von welchen Walzen oberen und unteren redest Du da gibt’s keine Walzen? Walze am Tragflügel als solches kenne ich nicht, höchstens Anfahrwirbel oder Wirbelschleppen an den Tragflächenenden zu deren Reduzierung es die Winglets gibt, oder die Walzen, die Du da drückst! Ps.: Luftwalzen wären der Pure Widerstand. Sog auf beiden Seiten gibt es so auch nicht, weil sich so die Luftkräfte aufheben würden und es damit keinen Auftrieb gäbe. Vielmehr richtig ist: oben strömt die Luft schneller, dadurch entsteht oben ein Gebiet niederen Drucks gegenüber der Profilunterseite wo durch die langsamere Strömung ein Gebiet höheren Drucks entsteht - das ist die Auftriebserklärung nach Beroulli und Venturi, ich könne Dir die nach nach Newton anbieten oder die Zirkulationstheorie… - na ich will nicht daran Schuld sein, dass Du Dich selbst noch länger bloß stellst.
Auf alle Fälle finde ich Deine Ausagen genial, weil ich genau mit dem Nicht-Fachwissen, das Du mir zuteilst schon langen ganz gut und erfolgreich Geld verdiene!

Deinen Erklärungen nach dürfte es KEINEN Vogelschlag (Bird Strike) geben – die Bilder die es darüber gibt, sprechen eine ganz andere Sprache – wenn ein Vogel durchkommt, dann erst recht ein Kopter unterschied - den Kopterpiloten kann man bestrafen!

Leute weshalb ich mich diesem Schreibgefecht hingebe ist, dass es höchst verantwortungslos ist und grob fahrlässig ist sich als „Fachmann“? hinzustellen und den Eindruck zu erwecken, dass ein Kopter einem Flugzeug nichts anhaben kann, weil der Kopter sowieso weggeblasen/weggedrückt wird! Leider kannten die gecrashten Vögel unseren Fachmann-Kampfpiloten nicht, sonst würden sie noch leben.
Noch einmal: Googelt zu Eurem eigenen Schutz mal nach Bird Strike und überzeugt Euch selber – da sind Löcher von Amseln und Staren (ca 100g!) dabei – natürlich die meisten von großen Vögeln.

LG
Alfred

Und nochmal- Google ersetzt kein Fachwissen und ein Kopter reißt auch keine Winglets ab, geschweige denn beschädigt er eine Linienmaschine.
Für die Allgemeinheit nur mal zur Verdeutlichung: "Wenn ihr nächstes Mal in den Flieger steigt- betet, dass kein Kopter in der Luft ist!
Bei Vogelschlag fällt mir spontan nur einer ein, der da gefährlich ist.
Hans, erziehe bitte mal den Sittich.

Alfred hat geschrieben:Zum Winglet: schau Dir mal den Film an – das Winglet wurde nicht abgeschlagen, dazu wäre der Kopter tatsächlich nicht fähig, aber er hat die Struktur des Winglets so weit beschädigt/geöffnet, dass die Luftströmung, besser gesagt die Turbolenzen die dann entstanden sind das Winglet weggerissen hat. Selbst wenn es ein Fake ist, ist das so absolut authentisch dargestellt!

Da Du mir ja augenscheinlich nicht glauben willst, habe ich Dir die Belege mal zusammengesammelt.
Dieses Fakevideo ist alles andere als authentisch sondern eher unrealistisch und mittelklassig gemacht.

Damit auch Andere wissen um welches Video es überhaupt geht:


Deutlich zu sehen das bereits angesprochene Branding des "Künstlers" --> BRANIT.COM
Hinter dieser Domain verbirgt sich Bruce Branit (http://www.branit.com/) der sich mit Visual Effects beschäftigt.

Er hat sich mit dieser viralen PR auch kurz darauf via Twitter gebrüstet:


Hier ist nochmal die ganze Kaspervorstellug aufgeschlüsselt:
[video][/video]

Wenn Du das nun immernoch für Realität hältst kann ich Dir leider auch nicht mehr helfen.

wenn ein Vogel durchkommt, dann erst recht ein Kopter unterschied - den Kopterpiloten kann man bestrafen!

Wie denn auch, wenn sie auf 5mm platt gematscht sind


Bitte! bitte ....
Egal wer recht, unrecht, Fachwissen oder Halbwissen hat .... wir können hier alles diskutieren , schreiben, ohne Zensur, ohne Bannung ...
nur es bringt wirklich nicht viel, durch die Brust ins Auge persönlich zu werden... egal von welcher Seite...
-> Laßt uns doch bitte wieder auf die Sachebene zurück kommen

Ansonsten eröffne ich wirklich einen neuen Thread, wie vorhin vorgeschlagen ( @Hans : brauch da aber deine Hilfe) wo sich Jeder mit Jedem ( zur Belustigung der Mitleser - ohne Google und KO ) zerfleischen kann

Das Ganze hat noch den Vorteil, daß wir Euch schützen, da z.B. neue Arbeitgeber auch Dr. Google befragen ... da sind solche Kommentare in einer Secret-Stage besser aufgehoben.
Ist aber nur ein Vorschlag = Ihr seit alle alt genug

Sorry aber Du bist ja nicht mal fähig das widerzugeben, was ich geschrieben habe ...
Davon abgesehn hast Du mir immer noch nicht erklärt warum Vögel bewiesenermaßen an Flugzeugen erhebliche Schäden anrichten - was bis zu Abstürzen und zum Tod von Personen geht! Na vielleicht liegt es daran, dass die Vögel anderen aerodynamischen und physikalischen Gesetzen unterliegen als Kopter?

Egal was die EASA noch mit den Regelvorschlägen bezwecken will, mich wundert nicht mehr, dass die solche Regeln aufstellen.

Leute sagt mir bitte das das der einzige "Vollprofi" in der Szene ist!

Zu Schoasch:
Danke für die Videos - ich nehm sie mal so zur Kenntnis - nur wer sagt, dass dieses Video nicht dazu gefaket wurde um ein reales Video als gefakt hinzustellen um in unverantwortlicher Weise glauben zu machen und es auch geglaubt wird weil man es will.

Schau mal auf die Berechnungen zur Bewegungesenergie, die solche Dinger beim Aufschlag entwicken?
Berechnung: Kopter 1 Kg - Kollisionsgeschwindigkeit 500 Km/h = 9645 Jole Bewegungsenergie
(Verkehrsflieger im langen Landeanflug gegen einen stehenden Kopter)
oder 983 Kg/m = 983 Kg innerhalb eines Meters zum Stillstand abgebremst
oder 9835 Kg/dm = 9835 Kg innerhalb von 10 cm zum Stillstand abgebremst.


Erkläre mir bitte einer welche Flugzeugstruktur das aushält ? Da brauchst noch nicht einmal Fachwissen - das ließe sich mit Hausverstand erkennen!
Das ist Sache und sachlich! (gefaktes Video hin oder her)
Da wird doch ersichtlich warum Vögel solche Durchschlagskraft entwickeln und ist irgend wer ernsthaft der Meinung, dass Koper anderen physikalischen Gesetzen folgen?

Die Chance Gesetze wie der EASA-Vorschlag zu verhindern, bedingt, dass ihr erkennt zu welcher Waffe sich Euer Kopter entwickeln kann!
Oder nehmt Ihr das erst zur Kenntnis wenn wirklich mal eine(r) vor dem Kadi steht?
Es ist schon eine reife Leistung wenn man eine durchaus gegebene Gefahr, die von einem fahlässig verwendeten Kopterausgeht,
auch noch in's lächerliche zieht!

Alfred hat geschrieben:Danke für die Videos - ich nehm sie mal so zur Kenntnis - nur wer sagt, dass dieses Video nicht dazu gefaket wurde um ein reales Video als gefakt hinzustellen um in unverantwortlicher Weise glauben zu machen und es auch geglaubt wird weil man es will.

Nu fahr aber mal rechts ran...

Das Video ist doch nicht der Knackpunkt, weil es doch nicht der Beweis ist, dass ein Kopter so einem
Flieger nichts anhaben kann - maximal der Beweis, dass es diesen Zusammenstoß nicht gegeben hat - mehr nicht.
Oder denkst Du auch so, dass es kein Problem ist, wenn man sich mit Koptern in der Nähe von Verkehrsfliegernfliegen
(oder anderen Manntragenden) fliegen kann, weil maximal der Kopter herunten liegt?

Schoarsch mal ehrlich - bei solchen Geisterfahrern kannst nur links bleiben!

Zitat Alfred - Schoasch "Na da hat hat Hans ja gewusst was er macht (Kampfflieger) "

Das Hobby soll Spaß machen und nicht todernst genommen werden daher meine Forumsränge. Ich hoffe ihr verhält euch auch so aber es hat den Anschein als könntet ihr professionell auch damit umgehen und über der Gürtellinie bleiben daher seis wie es sei. Jeder hat seine Meinung und kann sie darlegen das ist mein Forumsgrundsatz.

Ich habe auch eine: Ich bin der Meinung das ein 1 Kg Kopter sicherlich einen kleinen bis mittleren Schaden an einem Flugzeug hinterlassen kann genauso wie ein Geier oder weiß der Teufel was. Bis zu einem gewissen Grad sind auch Flugzeuge dafür gebaut sowas auszuhalten (Hagel, Vogelschlag)
da sowas ja eine Regelfall ist.

Aber welcher Eierkopf fliegt fliegt mit nem Quadcopter dort wo Flugzeuge fliegen? Es kann natürlich vorkommen das aus heiteren Himmel von irgendwo ein brummen auftaucht wo die ganze Woche nichts war, dann muss man sofort runter auf unter 50 Meter und runter kommt ein Quadcopter sehr sehr schnell wenn man den Throttle Stick auf 0 schiebt.
Ich sehe praktisch daher keinen Grund so weit zu diskutieren, aber theoretisch ists sicher interessant wie die jeweiligen Argumente sind.
Ist also euch überlassen was ihr draus macht.
@Alfred - Wieviele Treffer an Flugzeugen gabs bisher? Ich meine nicht Krähen und sonstige Flugviecher oder Hagel sondern Quadcopter.
Dies solltest du auch miteinbeziehen bei deinem emotionalen Einsatz in der Sache.
Man sollte also eher die Krähen und Gänse offiziell verbieten die 99,999 % der Schäden ausmachen als Quadcopterfliegen am Land weitab von Flughäfen.

Gruß Hans

Gutern Morgen Hans!
Ich gehe davon aus, dass es Euch wichtig ist Eure Kopterfliegerei weiter betreiben zu können – auch wenn ich kein eingefleischter Kopterpilot bin, so finde ich die Ausprägung der Modellfliegerei spannend und bin sehr daran interessiert, das die weiter besteht.
Reicht es nicht, dass über Euch ein Damoklesschwert in Form der EASA-Regelvorschläge hängt?
Das was da passiert ist, hat schon lange nichts mit Spass zu tun – man kann über viel diskutieren, aber über eines sicher nicht, dass sich einer als „Fachmann“ hinstellt und die „Fachauskunft“ ausgibt, ein Kopter könnte einem Flugzeug nichts anhaben, weil es sowieso durch einen Luftpolster geschützt ist. Das ist kriminell - nimm das bitte so zur Kenntnis – ich möchte das auch erklären:
Erstens er behauptet ein Fachmann zu sein und macht damit seine Aussagen glaubhaft – selbst, wenn nur einer dem Glauben schenkt und ein völlig falsches Sicherheitsdenken entwickelt kann der dadurch ganz schnell einen Unfall verursachen, den Ihr so gar nicht brauchen könnt. Eines ist auch sicher, dass es viele gibt, die dem glauben wollen – das zeigen schon die Reaktionen!
Zweitens „Fachmann“ deswegen, weil er sehr laienhafte Aussagen zu Grundprinzipien (1x1 der Fliegerei) trifft. Ganz schlimm dabei ist, dass seine Aussagen Halbwahrheiten sind, die plausibel klingen – er stellt seine Auffassung als Aussage eines Fachmanns dar – der wird’s ja wohl wissen!
Hans nimm Dir die Zeit und lies mal in Wickipedia die Ausführungen über den Auftrieb, und vergleiche die mit seinen Aussagen und den von ihm verwendeten "Fachbegriffen" dann wirst schnell erkennen was ich meine.
Ich selbst habe es erlebt, dass nach einem Flug ein Spatz (etwa 10g!) in der Flugzeugnase gesteckt ist - Schaden ein paar Tausend Euro! Das ist PRAXIS! Ich habe aber auch schon erlebt, dass eine Schirmkappe ein Rotorblatt eines Hubschraubers so zerstört hat, dass es nicht mehr zu reparieren war. Oder aber, dass ein Rotorblatt einen kleinen Baum gefällt hat und danach am Blatt kein Kratzer war – das ist auch Praxis.
Genau das zeigt sich auch in der so extrem unterschiedlichen Wirkung bei Kollisisonen ( es ist unmöglich voher zu bestimmen wie sich ein Vogelschlag, ein Hagelschlag, oder sonst was auswirken wird - zu viele Parameter spielen da mit - wenn kann man es nur unter Laborbedingungen)
Das zeigt die Spannweite dessen was passieren kann – in der Fliegerei verharmlosend anzunehmen, „es wird schon/kann nichts passieren“ ist tödlich und zu verurteilen!
Nur weil Du, wie viel andere am Land fliegt, eben weit ab von Flugplätzen, so gibt es viel, die die Dinger durchaus in der Nähe von Flugplätzen betreiben und sogar Landungen mitfilmen – es gibt davon ja einige Videos von so EIERKÖPFEN auf YouTube und genau die ermuntert der „Fachmann“ auch noch in dem er die mögliche Wirkung eines Kopters verharmlost.
Auch wenn Eure Seite keine populäre Breitenwirkung hat, aber in der Szene wird sie sehr wohl gelesen und Interessierte/Anfänger finden die auch – die saugen dann solche „Fachwissen“ willig auf, weil so etwas leichter aufzunehmen ist, als Regeln oder Verbote!
Da muss es Dein Interesse als Seitenbetreiber sein, dass solch gefährliche Verharmlosungen zu unterbleiben haben. Willst Du wirklich darüber mal nachdenken müssen - "wäre es doch besser gewesen mehr auf Sicherheitsbewusstsein zu setzen"?
Denk mal darüber nach – was wenn einer der Euch abschaffen will und der liest von solchen einem „Fachwissen“, der reibt sich die Hände und nutzt genau das für die EASA-Regeln.
Glaub mir, die scannen solche Seiten und verwenden solches „Fachwissen auch – es wird Euch sicher nicht zu Kenntnis gebracht, aber denen die in der EU darüber entscheiden.

Ich steh ja nicht (noch nicht) im Fadenkreuz der EASA und EU, aber die Kopterflieger schon!

Noch was zum Nachdenken – so Kopter werden ja mit Lipo-Akkus betrieben und die haben die Eigenschaft wenn sie einem Schlag bzw. Druck ausgesetzt werden, dass sie durchgehen und fast unlöschbar brennen. Wenn so ein Ding dann in einen Flieger eindringt, hast einen Brandsatz in den Flieger „geschmuggelt“ – das ist dann sicher recht werbeträchtig für die Kopterszene – bzw. für die gesamte Modellflugszene, weil der Energiespeicher schlechthin geworden ist!

Abgesehen davon, dass das Video, das möglicherweise gefakt ist oder nicht, weiß ich von keinem Zusammenstoß, das ist aber noch kein Beweis für die "Luftpolstertheorie" sondern nur eine extrem gefährliche Meinung (ich kann Dir auch gerne beweisen warum - kann dir's ja mal per Mail schicken) – es reichen doch schon die 500 Beinahezusammenstöße mit Koptern pro Monat, und die sind ein Anzeichen dafür dass man mit Katastrophen spielt!
Dass es so viele Vogelschläge gibt, liegt einfach daran, dass es halt viel mehr Vögel gibt, die vor uns geflogen sind, ihre eigenen Regeln haben und die auch nicht ändern werden.
Genau dort ist der Unterschied zu den Kopterpiloten – wenn da sorgsam umgegangen wird ist das eine ziemlich gefahrlose Sache – genau das sollte ein wichtiges Ziel Eurer Seite sein!
Grüße
Alfred